Offene Fragen an den Maskulismus 2015

Nach intensiver, interner Beratung sieht meine Perspektive zum Jahresanfang 2015 dann doch etwas anders aus, als die Schilderungen von Lucas Schoppe – der nichts ließt, was nicht emotionslos genug ist, weil er vermutlich die amusement-Kompentente von Scharfzüngigkeiten nicht erkennt – oder cotwa es vielleicht nahelegen würden:

In Zeiten sinkenden Vertrauens in die Objektivität der mainstream medien – Arne Hoffmann dokumentiert dankenswerterweise auch das auf seinem newsblog – liegt die Rolle eines bloggers darin, wie ein investigativer Journalist zuverlässige Informationen über Themen bereitzustellen, die in den mainstream medien entweder nicht vorkommen oder verzerrt dargestellt werden. Und der blogger muß sich klar darüber sein, daß er nur dann gelesen wird, wenn er zuvor etwas geleistet hat, wenn seine Beiträge so gut, zuverlässig und originell sind, daß man sie weitererzählt: In der Welt kostenloser online-Inhalte gibt es nur eine Währung – und das ist die Wahrheit. Moralische Empörung über angeblich schlechte Kinderstube oder gefühlstriefende Solidarisierung mit denen, die mal wieder am dran-sten sind, sind auf Dauer ungeeignet, um sich eine Leserschaft zu erarbeiten – weshalb auf den meisten, in der Regel moderierten, feministischen blogs auch gähnende Langeweile herrscht.

Und da ich täglich die maskulistische bloggerszene beobachte, kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, daß Gleiches auch bei uns beginnt – zumal ideologische Verbiesterung, persönliche Animositäten und Bigotterie die Lust bereits haben erlahmen lassen, Unfertiges in der Öffentlichkeit des Maskulismus preiszugeben: Wer nicht auf der persönlichen Linie einiger Leute ist, kann gegenwärtig sicher sein, daß seine Ideen ganz schnell niedergeschriehen werden – beste Voraussetzungen für eine Kooperation mit den Feministen.

Dabei wäre nach einer Vervielfältigung der blogs (man power) und der Etablierung lokaler (live-Treffen) und internationaler Kooperationen so einiges zu tun, um die Kinderkrankheiten des Maskulismus auszukurieren. Doch die meisten blogger stellen sich dieser Verantwortung viel zu selten und antifeministische blog-Schwergewichte wie Hadmut Danisch, die anfangs Interesse hatten, haben sich konsequenterweise von unseren lahmen Haufen ganz schnell wieder zurückgezogen.

I. Fragen, Projekte, Unklarheiten

Ich hatte schon einmal eine Liste möglicher Schwerpunkte für den Maskulismus vorgeschlagen und leider blieb einerseits eine nachhaltige Diskussion und andererseits auch eine Reaktion in der Masse der posts darauf aus. Daher gehe ich dieses Mal mehr ins Detail – vielleicht ändert ja das was.

1. Nach wie vor ist einigermaßen unklar, was an Maskulismus eigentlich links sein soll. Seit Arne Hoffmann das label des linken Maskulismus als taktischen Schachzug in die Welt setzte, um plakative Vorwürfe des Rechtsradiaklismus abzuwehren, ist die Menge der blogger recht bemüht, dieser Parole Leben einzuhauchen – allerdings mit kaum sichtbaren Erfolg. Andere Möglichkeiten des Maskulismus ein vom Rechtradikalismus gut unterscheidbares Profil zu gewinnen, wie etwa der Humanismus oder Libertarismus werden im Moment gar nicht beackert – obwohl unklar ist, wie man ohne solche starken Zugpferde politische Freunde finden will, die auch verstehen können, was sie von Maskulisten oder wenigstens Männer-bewegten zu erwarten haben.
2. Noch immer fehlt es im Maskulismus an eindeutigen Gegenpositionen zu feministischen oder gesellschafts- politischen mainstream-Positionen wie Patriarchat, Alltagssexismus, Intersektionalität, rape culture, Falschbeschuldigung, Zwangsvaterschaft oder Kuckskindern. Lediglich bei der Frauenquote und dem gender pay gap scheint langsam Einigkeit einzukehren. Vor allem dort, wo eine detailiierte Kenntnis der Materie notwendig wäre, wie etwa bei Abtreibung, der gegenüber Frauen erhöhten Rate von Männern bei Körperbildstörungen und Selbstmord, Verschärfungen des Sexualstrafrechtes oder im Scheidungs- und Sorgerecht glänzen viele Akteure mit Unwissenheit. Wie man eine politische Alternative sein will, jedoch ohne politisch zu konkurrieren, erschließt sich mir nicht.
3. Obwohl über die Erklärungskraft biologischer Erklärungen und ihre Reduktion auf die Mikrophysik seit den 1960igern mit noch offenem Ergebnis in der Wissenschaftstheorie geforscht wird [1,2], werden noch immer unreflektiert biologische Studien als metaphyische Letztbegründungen eines kindischen Determinismus geltend gemacht, um bestehende Sozialstrukturen zwischen den Geschlechtern zum Nachteil der Männer zu konservieren, obwohl in der Willensfreiheitsdebatte die Kurzschlüssigkeit philosopisch unaufgeklärter Dateninterpretation bereits vorexerziert wurde. Ebenso werden neue, enaktivistische Ansätze, die versprechen, aus den Fehlern der Vergangenheit gelernt zu haben, ignoriert zugunsten einer Wiederholung Dawkins’scher Platitüten aus dem letzten Jahrhundert. Und obwohl ich Verständnis dafür habe, daß die Durchdringung solcher Probleme akademischen Biss erfordert, so daß liebgewonnene Binsenweisheiten nicht einfach über Bord geworfen werden, wird die Öffentlichkeit mit Sicherheit kaum Verständnis dafür haben, daß Maskulisten solche Selbstverständlichkeiten ignorieren und stattdessen diskutieren, wie man am besten Frauen flachlegen kann – als gäbe es nichts Wichtigeres.
4. Staatsfeminismus und die von Feministen systematisch vorangetriebene Etablierung einer unmittelbaren Drittwirkung der Menschenwürde werfen die Frage auf, ob der Feminismus nicht bereits gegen das Postulat der Volkssouveränität und der etablierten, weltanschaulichen Neutralität des Staates verstößt. Daß gender mainstreaming mit der Idee, daß alle Staatsgewalt vom Volke ausgeht, kompatibel wäre, fällt mir äußerst schwer, zu glauben. Doch ich kann mich in den letzten 2 Jahren an keinen post erinnern, in dem auch nur Bibliothekskenntnis juristischer oder politologischer Theorie zu finden gewesen wären, obwohl es imho zur politischen Identität des Maskulismus gehören sollte, eine eigene Idee zur Restruktukturierung politischer Prozesse zu entwickeln, damit künftigen Ideologisierungen der Politik wirksamer entgegen getreten werden kann. Insbesondere hat der linke Maskulismus gar nicht gemerkt, daß er versucht, Politik ohne einen Freiheitsbegriff zu machen, der es erlauben würde, soziale Gestaltungsrechte der Männer gegen den feministischen mainstream erneut zu etablieren. Ob das mit seinen biologistischen Neigungen zu tun hat oder seinem Bestreben, sich mit einem ebenfalls politisch ohne Freiheitsbegriff operierenden Feminismus zu verbünden, bleibt im Moment eine Vermutung: Denn keiner dieser Leute denkt öffentlich über solche Fragen nach.
5. Daß eine soziologische Theorie philosophische Anleihen macht, ist nichts Ungewöhnliches. Entsprechend sollte der politische Gegner des Feminismus ein Interesse haben, Feminismus – trotz all seiner Varianten – als Menge von Intuitionen von der Provenienz einer soziologischen Konflikttheorie zu rekonstruieren. Doch anstatt sich z.B. mit feministischer Theorie zu beschäftigen, läßt sich der Maskulismus z.B. durch shirtgate, Hollaback und fappygate von der weitgehend untheoretischen, feministischen Praxis seine Themen vorgeben – und das, obwohl klar sein dürfte, wie propagandistisch geschickt Feministen seit langem in der Öffentlichkeit agieren und Männerrechtler häufiger mal wie kleine Jungs aussehen lassen, insofern sie zwischen rhetorischen Tricks und echter Diskussion nicht zu unterscheiden wissen. Wenn man dem Feminismus nur assistieren will, dann mag das angehen. Wenn man selbst etwas zu sagen hat, hat man vermutlich dafür keine Zeit, weil nur Auseinandersetzungen mit Vordenkern des Feminismus wie Foucault, Bourdieu oder Butler es erlauben werden, die Eckpfeiler feministischer Praxis wie Konstruktivismus, Relativismus und die geschlechtergerechte Sprache zu untergraben. Doch kaum einer scheint das zu lesen, obwohl Feminismus nun mal eine geisteswissenschaftliche Theorie ist, gegen deren vielzählige Facetten eine Naturwissenschaft wie die Biologie nicht ohne weiteres ins Feld geführt werden kann.
6. Kein Feminismus kommt ohne normative Komponenten aus: die Gerechtigkeit zwischen sozialen Klassen ist eines seiner Hauptthemen, die feministische Behandlung von false rape accusation benutzt regelutilitaristische Komponenten und Männlichkeit ist so konsequent die Ursache allen Übels, daß Feministen vor biologistischen Argumentation dafür nicht zurückschrecken. Auch die Quotenargumentation kommt nicht ohne eine Glorifizierung von Weiblichkeit aus und Christoph Kucklick hat eine Perspektive angelegt, um zu verstehen, wie es dazu kam. Doch weder hat einer der aktiven blogger es bisher verstanden, auf ethischem Gebiet gegen den Feminismus zu argumentieren, noch wurde eine Rekonstruktion von Kucklicks schwer verständlichem Buch vorgelegt, daß die Details seiner Arbeit allen auf einfache Weise zugänglich machen würde. Angesichts der nicht sehr fernliegenden Idee, daß Männer sich kaum z.B. über den Staatsfeminismus aufregen würden, wenn sie nicht vorher schon von den Frauen ihres Privatlebens verraten, im Stich gelassen und über den Tisch gezogen worden wären, ist das schon sehr seltsam. Zwar setzt sich inzwischen erfreulicherweise auch im Maskulismus die Einsicht durch, daß man Frauen, als Menge von Personen als soziale Klasse kritisieren kann, ohne deshalb frauenfeindlich zu sein, doch weder wird das tradierte Ideal von Weiblichkeit im täglichen, sozialen Verhalten der Frauen korrekt identifiziert, noch als Voraussetzung feministischer Praxis erkannt. Und was Männlichkeit im Unterschied zu der teuflischen Fratze bedeuten soll, die der Feminismus von Männen zeichnet, weiß schon gar keiner zu sagen. Mal ehrlich – wie kann man eine soziale Bewegung der Männer ernst nehmen, die weniger über Männlichkeit weiß, als eine feministische Prostituierte?

Die Hysterie auf meine Sprache von angeblich ach so gemäßigter Seite ist vorhersehbar – und mir scheissegal: Für was anderes war der Wille der Gemäßigten, ihr Verhalten in der wortschrank-Affaire an den Tatsachen zu orientieren, bisher zu gering. Daß sie aber meine angeblich ach so schlechte Kinderstube dafür verantwortlich machen werden, daß sie meine posts nicht lesen, sich nicht dafür interessieren und daher das Eine oder Andere versäumen – das tut schon weh in den vorderen Stirnlappen … „Matschbirne“ nennen die das … ok, schauen wir mal, was in einem Jahr von den o.g. Problemen abgearbeitet sein wird.

II. Zukünftiges stärken

Es gibt blogger und Kommentatoren, deren Rolle ich in der Zukunft gestärkt sehen möchte:

Meinungen und Deinungen ist ein erstaunlich aktives und selbständiges blog mit eigenen Thesen, Ideen und Schwerpunkten, das ziemlich unabhängig vom mainstream des linken Maskulismus wie genderama, man-tau, AllesEvolution, geschlechterallerlei agiert. Leider findet es zu wenig Aufmerksamkeit und die Anzahl und Tiefe der Diskussionen dort entspricht keineswegs dem Unterschied, mit dem es populäre blogs wie AllesEvolution überragt.

Kommentatoren wie crumar, quellwerk, djadmoros und Leszek bringen in Kommentaren weitin sichtbare Einzelleistungen, mit denen man jeweils ein eigenes blog betreiben könnte. Leider konzentrieren sie sich auf die Kommentare weniger blogs, so daß ihre Wirkung in ihrer Reichweite und Nachhaltigkeit beschränkt bleibt. Dabei wäre mit geschlechterallerlei ein ausreichend neutrales Forum mit entsprechenden Zugriffszahlen durchaus zur Hand. Aber offensichtlich werden diese Kommentatoren durch die dortige Moderation und den wiederkehrenden Veröffentlichungszwang abgeschreckt.

Max Kuckucksvater deckt mit ungeheurem Engagement ein Spezialthema ab, daß in der Lage wäre, viele Männer zu mobilisieren. Leider fristet es ein von den übrigen bloggern wenig beachtetes Nischendasein, was auch damit zusammenhängt, daß es von genderama völlig ignoriert wird, weil Max Kuckucksvater es wagte, sich für die Verbesserung von wikimannia einzusetzen – eine Plattform, die in letzter Zeit sehr an Qualität zugelegt hat, dessen schlechter Ruf aber vom gedankenarmen, linken Maskulismus weiterhin pepertuiert wird. wikimannia könnte sehr nützlich sein, doch kaum jemand verlinkt dort: Zu groß ist mittlerweile die Angst, von den selbstgekrönten Linken zu den Schmuddelkindern gezählt zu werden. Auch das ist eine Folge der Sprengkraft der als interne Disziplinierungs- kampagne veranstalteten wortschrank-Affaire.

nicht-feminist.de hat in kurzer Zeit eine bis zur internationalen Vernetzung reichende, erstaunliche Organisations- leistung hingelegt und bietet als für alle offene und ideologiefreie Plattform anders als das verbunkerte newblogs genderama die Chance, eigenen Initiativen Sichtbarkeit zu verleihen. Außerdem haben die Leute dort es geschafft, einen dauerhaften Kontakt engagierter Männer im realen Leben zu etablieren – eine Leistung, die die selbsternannten Guten und Anständigen des Maskulismus nicht vorzuweisen haben. Das gros der blogger scheint das alles nicht bemerkt zu haben und reagiert leider gar nicht auf diese Chance, als hätten sie es nicht mehr nötig, jeden Einzelnen durch Argumente immer wieder neu zu überzeugen, weil sie zum establishment gehörten. Doch davon kann ich bisher nichts erkennen.

Anne Nühm hat eine interessante Entwicklung durchgemacht, sich zu einem echten Kritiker und Prüfstein für viele Männerthemen entwickelt und ehemalige blogger-Hoffnungen wie blogblume oder erzählmirnix längst hinter sich gelassen. Obwohl sie wertvolle, substantielle Standpunkte zu Männerthemen aus weiblicher Sicht liefert, habe ich noch keine Kooperationen der etablierten blogs oder blog-Paraden mit ihr gesehen – was vielleicht auch damit zusammenhängt, daß sie keine Feministin ist. Daher würde ich mich freuen, wenn sich die maskulistischen blogger in Zukunft weniger auf kollektive Aktionen oder Signale zum Losbrechen verlassen würden.

Gleichmaß e.V. arbeitet nicht nur täglich mit dem wesentlichen Klientel der Männerrechtsbewegung, den Vätern, sie sind auch qualitativ zuverlässiger als die meisten anderen blogs und haben fast täglich einen guten und sehr moderaten Artikel, einen link oder ein Projekt, auf das man als blogger selbst wenigstens hinweisen könnte. Doch kaum einer der blogs macht sich die Mühe, für die maskulistische blogossphäre diese wertvollen und unermüdlchen Aktionen zu spiegeln – ja, das design ihrer blogs ist kaum darauf angelegt, wichtige Aktivitäten anderer in der blogossphäre zu wiederholen und mehr Sichtbarkeit zu verschaffen. Ich kann das alles nicht verstehen – zumal fehlende Mäßigung wohl nicht zu Gründen gehören dürfte, warum der maskulistische blogger-mainstream die Themen auf Gleichmaß e.V. konsequent ignoriert.

emannzer in den letzten Monaten immer stärker davon abgekommen, vor allem die blogosphäre zu spiegeln und hat einen eigenen Standpunkt formuliert, von dem aus er sich traut, traditionelle, feministische Themen aus männlicher Perspetive anzusprechen. Leider hat das im Moment Seltenheitswert in der maskulistischen blogossphäre und da emannzer für den linken Maskulismus noch nicht verbrannt ist, bleibt zu hoffen, daß sein blog wichtige Themen in das Zentrum männerrechtlicher Aufmerksamkeit zurückbringen wird.

LoMi hätte in punkto Fachwissen und Diskussionskultur in meinen Augen das Zeug dazu, signifikante Beiträge zur Beantwortung einiger der o.g. offenen Fragen zu leisten und als eigenes Forum AllesEvolution zu ergänzen. Doch leider hat er andere Prioritäten.

Auch die Auseinandersetzung mit dem Feminismus läuft nicht so, wie man sich das wünschen würde: Statt die Exponate des Brüll-Feminismus wie Robin-UBahn oder onyx zu hoffieren, könnte sich der Maskulismus sehr viel einfacher ein auch für Feministen verständliches Profil zulegen, wenn er sich z.B. an muschimietze oder Khaos.Kind abarbeiten würde. Deren Standpunkte mögen nicht mehrheitsfähig sein, doch ihre Diskussionskultur ist um einiges besser als die Pöbeleien von Margret oder Marenleinchen: Vertretern einer konsequenten Machtpolitik wie den Feministen kann man sich kaum mit wenig farbenfrohen Schlagworten wie Antisexismus inhaltlich anbiedern, wenn man aus ihren politischen Fleischtöpfen naschen will. Man kann ihnen nur Respekt abnötigen, indem man sie in die Schranken weißt. Denn wie alle politisch etablierten Kräfte sehen Feministen Kooperationen immer mit einem zornigen und einem freundlichen Auge, ein unverstellter Blick auf das politische Schicksal der Piratenpartei oder PEGIDA hätte das sofort gezeigt. Doch leider hat sich der linke Maskulismus zu einer Wagenburg moralischer Hoffärtigkeit entwickelt, für die ich nur noch Kopfschütteln übrig habe.

Natürlich kann kein blogger allein alle diese Herausforderungen schultern. Doch der Maskulismus scheint mir in einem Stadium angekommen zu sein, in der er nur noch die Wahl hat, entweder diese Herausforderungen zu meistern oder in der Wiederholung von Belanglosigkeiten zu versanden. Insgesamt scheint mir im Moment der beste Weg zu sein, wenn kleine, dezentral orgranisierte Kooperationen den inneren Zusammenhang der bloggerszene wieder stärken, damit nicht die herausragende Stellung einzelner blogs zu an vermeindlicher Machtfülle berauschtem und vor allem unkontrolliertem und letztlich kontraporduktivem Verhalten führt.

Nachtrag:

Dieser blog bleibt auch weiterhin unmoderiert, da ich die für die Vielzahl anonymer Leser elementar wichtige Glaubwürdigkeit meiner Thesen nicht anders meine gewinnen zu können. Schließlich sorgt das solide Niveau eines Beitrages alleine bereits in der überwältigen Anzahl der Fälle dafür, daß seltsame Gestalten sich von Kommentaren fernhalten. Ich bitte aber um Nachsicht, daß ich aus Zeitgründen nicht mit jedem solange diskutieren kann, wie er es wünscht.

references:

P.M.S. Blackett: Memories of Rutherford in: J.B. Birks, Rutherford in Manchester (1962)